72%企業(yè)發(fā)布ESG報(bào)告 高市值制藥公司ESG報(bào)告還有這些提升空間

隨著食藥監(jiān)總局、國(guó)務(wù)院等政府機(jī)構(gòu)不斷出臺(tái)創(chuàng)新藥研發(fā)、審評(píng)、注冊(cè)、生產(chǎn)等方面的新政策，我國(guó)制藥行業(yè)持續(xù)加速發(fā)展。《制藥業(yè)<環(huán)境、社會(huì)與公司治理報(bào)告>操作手冊(cè)（2021年版）》（以下簡(jiǎn)稱《手冊(cè)》）發(fā)現(xiàn)：制藥業(yè)在ESG報(bào)告的完整性、量化可比性、可靠性上較去年均有所提高。

01.綜觀：制藥業(yè)ESG報(bào)告發(fā)布率顯著提升

《手冊(cè)》以本行業(yè)[1]高市值上市公司為分析樣本，選取A股、H股市值前47家上市公司進(jìn)行分析。研究發(fā)現(xiàn)：

行業(yè)整體ESG報(bào)告[2] 發(fā)布率有所提升。從報(bào)告發(fā)布情況來看，截至2021年7月31日，47家樣本企業(yè)中僅有13家未發(fā)布ESG報(bào)告，發(fā)布率為72%，高于2020年的65%。

獨(dú)立刊發(fā)ESG報(bào)告的企業(yè)比例下降。從報(bào)告形式來看，有57%的企業(yè)獨(dú)立刊發(fā)ESG報(bào)告，低于2020年的72%；而選擇與年報(bào)合并刊發(fā)ESG報(bào)告的企業(yè)占比為15%，低于2020年的28%。

接近一半的ESG報(bào)告篇幅超過40頁(yè)。從報(bào)告篇幅來看，篇幅為40頁(yè)以上的企業(yè)占比45%，比2020年的40%略有提升。

02.ESG報(bào)告透明度：實(shí)質(zhì)性、量化可比性、可靠性方面仍有提升空間

《手冊(cè)》從信息可得性、完整性、平衡性、實(shí)質(zhì)性、量化可比性、可靠性6個(gè)維度、10項(xiàng)評(píng)分指標(biāo)綜合分析ESG報(bào)告透明度。研究發(fā)現(xiàn)：

與上一年度制藥業(yè)[3] 總體水平相比 ，本年度制藥業(yè)公司在披露范圍、關(guān)鍵績(jī)效和第三方驗(yàn)證及流程效力說明上的透明度指數(shù)均有所提升。多數(shù)港股上市公司ESG報(bào)告的披露范圍與財(cái)務(wù)報(bào)告一致并披露了3年關(guān)鍵量化績(jī)效及其計(jì)算方法；提供第三方驗(yàn)證及流程效力說明的公司雖與去年相比有所增多但數(shù)量仍是極少數(shù)；聲明董事會(huì)對(duì)ESG事宜的管理責(zé)任的公司數(shù)量則有所下降。

港股上市公司的報(bào)告透明度整體優(yōu)于A股，A股上市公司需加強(qiáng)關(guān)注。港股上市公司報(bào)告透明度在報(bào)告信息可得性、完整性、實(shí)質(zhì)性、量化可比性和可靠性上得分均高于A股上市公司。A股上市公司在較多透明度評(píng)價(jià)指標(biāo)上得分低于40分，包括“報(bào)告編制具有明確參照標(biāo)準(zhǔn)”“董事會(huì)對(duì)ESG事宜的管理責(zé)任”“實(shí)質(zhì)性議題分析與披露”“披露關(guān)鍵量化績(jī)效的計(jì)算方法”等。

圖1-制藥業(yè)上市公司信息披露透明度評(píng)分指標(biāo)得分率

03.ESG績(jī)效分析：港股ESG績(jī)效表現(xiàn)優(yōu)于A股，A股績(jī)效表現(xiàn)兩級(jí)分化

《手冊(cè)》基于GRI《可持續(xù)發(fā)展報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)》、聯(lián)交所《ESG報(bào)告指引》提出的報(bào)告實(shí)質(zhì)性原則，評(píng)價(jià)并識(shí)別出制藥業(yè)的8項(xiàng)實(shí)質(zhì)性議題：

從制藥業(yè)實(shí)質(zhì)性議題表現(xiàn)來看，港股上市公司行業(yè)ESG績(jī)效[4]表現(xiàn)優(yōu)于A股上市公司。此外，研究發(fā)現(xiàn)：

A股績(jī)效表現(xiàn)呈現(xiàn)兩級(jí)分化的趨勢(shì)。行業(yè)ESG績(jī)效表現(xiàn)評(píng)分最高的企業(yè)為A股上市公司，三家A股上市公司位列ESG績(jī)效表現(xiàn)得分前十。但ESG績(jī)效表現(xiàn)得分后十位企業(yè)均為A股上市公司，A股上市公司之間績(jī)效表現(xiàn)差距進(jìn)一步拉大。

應(yīng)對(duì)氣候變化議題的披露情況亟待提高。在46家樣本企業(yè)中，僅有11家企業(yè)分析了所遇風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)遇，且多為簡(jiǎn)單分析，并未參考TCFD [5]框架。隨著中國(guó)“雙碳”目標(biāo)的提出與今年以來極端天氣的頻發(fā)，應(yīng)對(duì)氣候變化議題的重要性愈發(fā)不容忽視。我們建議企業(yè)參考?xì)夂蜃兓嚓P(guān)信息披露框架，從治理、戰(zhàn)略、風(fēng)險(xiǎn)管理、目標(biāo)及指標(biāo)管理等方面分析自身風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)遇并開展針對(duì)性的行動(dòng)，在運(yùn)營(yíng)層面降低碳排放的同時(shí)，把握氣候機(jī)遇。

資源利用議題表現(xiàn)存在較大的兩極分化。得分排名靠前的多為港股公司，得0分的A股公司數(shù)量偏多。A股公司得分低的原因在于與年報(bào)合并刊發(fā)的報(bào)告中幾乎沒有關(guān)于能源方面的闡述。但隨著“碳中和”“碳達(dá)峰”政策的影響，資源利用的管理與企業(yè)氣候變化議題有存在聯(lián)動(dòng)影響，因此企業(yè)需加強(qiáng)對(duì)此議題的管理。

圖2-制藥業(yè)上市公司量化績(jī)效分布情況

04.議題管理建議：“商業(yè)道德與貪污”議題亟待提高量化績(jī)效披露

醫(yī)藥領(lǐng)域面臨著特殊的市場(chǎng)環(huán)境，既有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的市場(chǎng)主體自由，又有行政權(quán)力干預(yù)的約束，同時(shí)因醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)的自然壟斷，專利所有、獨(dú)家經(jīng)營(yíng)的合法利益，因而成為國(guó)家"反腐"工作的重要領(lǐng)域。在國(guó)家加大醫(yī)療腐敗打擊力度的背景下，"商業(yè)道德與反貪污"應(yīng)成為制藥業(yè)企業(yè)關(guān)注的重要實(shí)質(zhì)性議題，企業(yè)應(yīng)提高對(duì)反腐敗工作的管理和實(shí)踐，并加強(qiáng)對(duì)公開信息的披露，以回應(yīng)投資者和公眾的期望。

制藥業(yè)公司對(duì)該議題的披露現(xiàn)狀如下：

商業(yè)道德與反貪污議題管理制度與行動(dòng)措施披露較充分。46家樣本公司在此議題都有得分，大多數(shù)公司在匯報(bào)期內(nèi)未有貪污訴訟案件。大部分樣本公司在制度建設(shè)和培訓(xùn)上做了較多的披露，特別是港股上市公司。多數(shù)港股上市公司在“公司治理”披露了商業(yè)道德與反貪污的制度建設(shè)。

商業(yè)道德與反貪污議題的關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)披露率低。該議題下量化指標(biāo)的披露率均較低，僅個(gè)別企業(yè)進(jìn)行了披露；建議上市公司可增加對(duì)于“員工接受反貪污相關(guān)培訓(xùn)的人均小時(shí)數(shù)”等量化績(jī)效指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)與披露。

我們建議制藥業(yè)公司從以下幾方面開展反貪污與商業(yè)賄賂的工作：

加強(qiáng)反貪污與商業(yè)賄賂的制度建設(shè)。完善反貪污與商業(yè)賄賂的管理體系，并披露詳細(xì)清晰的管理目標(biāo)與方針。此外，也需要披露反貪污與商業(yè)賄賂方面的舉報(bào)機(jī)制、檢舉人保護(hù)制度、處理方式等相關(guān)程序。

面向公司董事會(huì)、員工、供應(yīng)商開展反貪污與商業(yè)賄賂相關(guān)的培訓(xùn)與宣導(dǎo)。并披露董事會(huì)、員工、供應(yīng)商介紹反貪污相關(guān)培訓(xùn)的量化數(shù)據(jù)，包括參與培訓(xùn)的人數(shù)、次數(shù)與小時(shí)數(shù)等。